Решение суда о защите прав потребителя № 02-3524

Решение суда о защите прав потребителя № 02-3524/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 мая 2016 года

дело № 2-3524/16 по иску Зубкова В.В. к ООО

СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

Истец, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

Третье лицо ПАО «Лето Банк» в судебное заседание не явилось, извещено. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные

материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Таким образом, клиент выразил согласие быть застрахованным.

При этом бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Между тем, Зубков В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств мнимости совершенной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Зубкова В.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, — отказать.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2016 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ:

Навязывание кредита

1. Я проиграл все суды за навязывание кредита, стоит ли подавать в Европейский суд?

1.1. Здравствуйте, стоит, туда и необходимо обращаться после проигрыша в национальных судах.

2.1. Нет, это не законно. но у нас есть принцип свободы договора.
Этот пункт можно обжаловать.

3.1. Просто обратитесь в банк с заявлением о том, что страховка не нужна и Вам вернут эти деньги в течении 2-х недель.

4. Какие есть статьи и какого кодекса, за частое навязывание кредита?

5. Не законное навязывание страховки банками клиентам при оформлении кредита.

7. При получении кредита и навязывании страховки, как я могу отказаться от нее, чтобы не платить?

7.4. Доброго Вам времени суток!

Возврат страховки в первые 5 дней

Пошаговая инструкция как вернуть страховку:

7.5. Здравствуйте! От навязанной страховки отказаться можно только в течении пяти дней и вернуть уплаченные денежные средства.

8.1. Здравствуйте, прокуратура вам не поможет. Необходимо обращаться в суд для расторжения договора.
Удачи вам и всего наилучшего

9. Можно вернуть навязывание страхование жизни и здоровья при получении кредита?

10. Вопрос по высоким процентам кредита и навязывания сраховок.

12. При получении кредита часто предлагают страховку-я могу отказаться и получить кредит, навязывание страховки законна?

13. Как избавится от навязывания кредита по телефону?

13.1. Не отвечайте на звонки этого абонента

13.2. Здравствуйте.Никак не избавитесь к сожалению.

13.3. написать жалобу в ФАС

14. Является ли законным навязывание финансовой защиты при оформлении кредита?

14.1. Подобное навязывание является незаконным согласно ст16 Закона РФ О защите прав потребителей

15. Являются ли правомерными действия банка-навязывание страховки при выдаче кредита пенсионерам?

15.1. Здравствуйте. Страховка не законна и отказаться можно, а еще это можно обжаловать через суд ну или пригрозить судом.

15.2. Можно вернуть страховку.

16.1. Смотрите условия договора. Должно быть указано.

17.1. Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

20.1. Да- подавайте жалобу в Роспотребнадзор.
Порядок обращения в Роапотребнадзор, согласно административному регламенту:

понедельник, вторник, среда, четверг — с 13.00 до 17.00;

пятница — с 12.45 до 16.00.

21.1. Договор на саму косметику или на косметические услуги?

22. Как написать заявление на сбербанк по навязыванию страхования жизни при взятии кредита.

22.1. Кредит уже заключен? Вам необходимо обратиться к адвокату лично, который и составит Вам исковое заявление.

23.2. обращайтесь, поможем вернуть страховку

24. Оплата за выдачу кредита, комиссии через терминал банка, навязывание страховки.

25.1. Доказать это будет крайне сложно, поскольку в Москве много автосалонов и у покупателя всегда есть право выбора.

25.3. Здравствуйте. Когда оформляли договор купли-продажи?

«Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)

Президиумом Верховного Суда

27 сентября 2017 г.

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ

ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ

Отдельные правовые позиции излагались в периодических обзорах Верховного Суда Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Банком наряду с требованием о взыскании задолженности было заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Следовательно, заявление банка подлежало рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 41-КГ17-12

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказано.

Далее по тексту — Закон о защите прав потребителей.

Доказательства ведения П. такой деятельности в материалах дела отсутствуют.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 5-КГ16-180

Во исполнение условий кредитного договора между страховой организацией и Г. заключен договор ипотечного страхования.

28 июня 2013 г. Г. умер.

Наследником первой очереди к имуществу Г. является его несовершеннолетняя дочь Г.С.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 38-КГ16-1

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Как установлено судом, объектом страхования является кафе-шашлычная, сдаваемая А. в аренду.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 г. N 47-КГ16-12

Судом установлено, что между Ш. и банком заключен договор на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2015 г. N 16-КГ15-25

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 г. N 18-КГ16-71

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 88-КГ16-7

Встречные исковые требования Х. удовлетворены, в ее пользу присуждена компенсация морального вреда.

С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и это не оспаривалось сторонами по делу, что между СКПК и Х. заключен договор займа (пай N 10).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 91-КГ 14-7

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 г. N 37-КГ17-6

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 5-КГ15-164

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2017 г. N 7-КГ16-6

В расчет полной стоимости кредита не включена плата за подключение пакета страховых услуг.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017 г. N 89-КГ17-10

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного определения суда апелляционной инстанции.

За подключение к Программе страхования заемщиком уплачена соответствующая комиссия.

Таким образом, договор страхования в данном случае заключается в интересах заемщика и за его счет.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2016 г. N 24-КГ15-12

Решением суда исковые требования Р. удовлетворены частично.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2017 г. N 4-КГ17-20

Решением районного суда исковые требования удовлетворены.

В силу перечисленных законоположений возникшие у М. убытки подлежали возмещению за счет страховой компании.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 6-КГ16-14

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд, по существу, сослался на отсутствие у истцов права предъявить такие требования.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2017 г. N 51-КГ17-2

18. Передача банком по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказано.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017 г. N 78-КГ17-45

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на следующее.

Указанные действия банка были квалифицированы судом как правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе .

По материалам дела N А53-32895/2014.

По материалам дела N А31-7180/2015.

Отзывы на решения судов позащите прав потребителейпо навязанным по кредиту услугам

Навязывание услуги по закону о защите прав потребителей

Ответственность за навязанные дополнительные услуги

Навязывание услуги по закону о защите прав потребителей

В споре по данному вопросу суд устанавливает:

Ответственность за навязанные дополнительные услуги

  • для должностных лиц — от 1 000 до 2 000 рублей;
  • для организаций — от 10 000 до 20 000 рублей.

Навязывание услуг судебная практика

Навязывание дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО

Навязывание услуг судебная практика

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл

Навязывание услуги по Закону о защите прав потребителей

Как осадить навязчивый банк

Дополнительные услуги при покупке ОСАГО – как избежать навязывания и куда жаловаться список статей закона в помощь

Бесплатный звонок для всей России.

Нормативная база

  • Продавец не имеет права обуславливать приобретение необходимого товара или услуги покупкой другого товара или приобретением ненужного вида сервиса.
  • Торговая организация не в праве включать в договор с потребителем условия, ущемляющие права последнего.
  • Организация, предоставляющая услуги, не имеет права предоставлять сопутствующий сервис без согласия потребителя. В противном случае, лицо, в отношении которого была оказана дополнительная услуга, имеет полное право за нее не платить.

Когда услуга считается навязанной потребителю?

Права потребителя

Покупателю предоставлены следующие права:

Ответственность при навязывании услуг потребителям

Как отказаться от навязанной услуги?

Скачать образец заявления на отказ от навязанных услуг

Навязывание услуг по телефону

Бесплатный звонок для всей России.

Обращаться с жалобой на назойливых рекламодателей, потребителю следует в Федеральную антимонопольную службу.

Навязывание услуг при получении кредита

Критерии договора кредитования с невыгодными для клиента условиями:

  • пакет страхования любого вида рассматривается как обязательное дополнение к кредиту;
  • в договоре не указан пункт, позволяющий клиенту отказаться от дополнительной услуги;
  • в договоре нет места для подписи, дающей согласие на страхование;
  • невозможно поменять данные в договоре;
  • по условиям договора, клиент не может выбирать страховую фирму;
  • не прописан способ оплаты дополнительной услуги;
  • в договоре сказано, что при покупке страховки, кредит предоставляется по более выгодным условиям.

С точки зрения закона, страхование необходимо только при кредите, в котором необходимо заложить имущество.

Навязывание услуг при покупке полиса ОСАГО

Навязывание услуг оператором связи

Отзывы на решения судов позащите прав потребителейпо навязанным по кредиту услугам

Ходатайства и заявления защитника в ходе предварительного следствия.

Сюрпризы во время очных ставок и замечания на протоколы следственных действий.

Что нужно знать о навязывание услуг потребителям

Не все потребители точно знают, как быть в таких случаях. Можно ли отказаться от навязывания услуги?

Самые частые навязанные услуги – дополнительные страховки при кредитах или обязательном страховании.

Навязывание страховки при кредите

Но почему банкам удается все-таки навязать страховку при оформлении ссуды?

Защита прав потребителей по кредитам

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл

Навязанный кредит – как отказаться от навязанного кредита и как расторгнуть кредитный договор

Много кто из потребителей попался на кредитный развод со стороны банков, салонов, магазинов, брокеров, посредников.

Защита от банков, права потребителей по кредитам, суды по кредиту

Как такое возможно? Спросите вы, и мы расскажем вам в ответ о применяемой нами практике.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector